La planète a rarement connu un choc d’une telle ampleur, affectant simultanément presque tous les pays. Celui-ci a nécessairement des effets sur les relations internationales et les rapports de force entre grandes puissances. Il s’agit aujourd’hui de savoir, outre s’il sera important et durable, s’il accentuera des tendances actuelles ou si, au contraire, il les remettra en cause.

A de nombreux égards, cette épidémie semble de nature à amplifier des tendances observées depuis trois décennies.

Cette épidémie est mondiale et s’inscrit pleinement dans le mouvement de la mondialisation. Certes, les fléaux sanitaires n’ont pas attendu l’époque actuelle pour se propager d’un bout à l’autre de la planète, telle la Grande Peste venue d’Asie, qui a tué entre le quart et le tiers de la population européenne entre 1347 et 1353. Toutefois, l’épidémie actuelle se distingue par la rapidité et l’ampleur de sa propagation, puisque tous les continents ont été affectés en quelques semaines. 

Conséquence de la mondialisation, la diffusion de cette maladie renforce et approfondit cette dernière. Même si la coopération entre Etats reste difficile, elle s’est avérée nécessaire à cette occasion et elle s’est développée, qu’il s’agisse d’échanger des informations ou d’apporter différentes formes d’aide, comme la prise en charge de malades (Français hospitalisés en Allemagne), l’envoi de médecins spécialistes ou même de projections statistiques réalisées à l’intention d’autres pays. 

La coopération en matière de recherche sur le virus, les traitements et les vaccins possibles a atteint un degré remarquable, rarement égalé par le passé dans de telles circonstances. Ainsi les scientifiques du monde entier ont-ils eu rapidement accès au génome du virus décrypté. Les résultats des études sur la maladie et l’efficacité des traitements circulent presque en temps réel.

Le coronavirus, venu de Chine, paraît renforcer paradoxalement la stature internationale de l’empire du Milieu. Ses méthodes de lutte contre la maladie, certes difficilement transposables partout dans le monde, ont montré une certaine efficacité. Elle constitue le premier fournisseur de masques et ses cargaisons sont souvent attendues avec impatience. Elle veille aussi à mettre en scène l’aide internationale qu’elle déploie. Elle paraît également avoir à nouveau « marqué des points » en Afrique dans un contexte où les autres pays développés donnaient la priorité à leurs problèmes intérieurs.

L’affaiblissement du leadership américain s’est encore manifesté à l’occasion de cette crise internationale, dans la lignée d’une politique étrangère des Etats-Unis clairement isolationniste et indifférente à la gouvernance mondiale. Personne n’a remarqué que les Etats-Unis présidaient le G20 cette année, ceux-ci n’ayant pris aucune initiative. L’UE ne représentant pas une superpuissance de substitution, faute d’unité de vues et de capacités opérationnelles, la Chine semble une nouvelle fois profiter de cette situation pour s’affirmer sur la scène internationale. 

L’épidémie de coronavirus met en relief le caractère devenu multipolaire du système international. Ceci comporte d’ailleurs des aspects négatifs, d’autant que l’on ne peut que déplorer, parallèlement, l’impuissance des instances multilatérales, y compris l’Organisation mondiale de la Santé, à jouer leur rôle face à un tel phénomène planétaire, ce qui, là encore, ne fait que confirmer un constat bien établi…

Pour autant, cette crise ne contredit pas l’idée que s’amorcerait une forme de « démondialisation » sous la forme, modérée, d’une renationalisation de certaines fonctions et d’une régionalisation des échanges internationaux. 

Les pénuries de matériels et parfois de savoir-faire ont fait cruellement ressentir des situations de dépendance à l’égard de l’étranger et – semble-t-il – donné l’impulsion à des politiques visant à restaurer des formes de souveraineté, de contrôle des décisions et de capacité de production dans des domaines et des secteurs jugés stratégiques, comme ceux de la santé et du médicament. Plus globalement, l’interruption de certains approvisionnements, à cause des transports ou de la mise à l’arrêt de fournisseurs, a montré la fragilité de chaînes de production s’étendant dans le monde entier. 

Il est prématuré d’en conclure à une prochaine vague de relocalisations, mais les facteurs allant dans le sens d’une démondialisation, au moins relative, pèsent aujourd’hui davantage que ceux qui vont en sens inverse. A défaut de pouvoir rapatrier la fabrication de certains produits et composants, notamment pour des raisons de coûts, les Etats semblent esquisser une réflexion sur la relocalisation vers un « étranger proche » (par exemple, au Maghreb s’agissant de l’Europe) ou au sein d’un ensemble économique cohérent et relativement solidaire (typiquement l’Union européenne). 

Cette tendance était déjà à l’œuvre, du fait de l’augmentation des coûts du travail en Asie et de la montée des préoccupations écologiques, qui invitent à privilégier les circuits courts.

Par ailleurs, la récession, d’une brutalité inédite, a mis en en danger des entreprises nationales emblématiques et des filières entières, conduisant les Etats à intervenir massivement dans les économies pour soutenir l’activité et les revenus ainsi que pour sauver certaines grandes entreprises nationales. 

De même, la montée en puissance de la Chine pourrait avoir culminé à l’occasion de cette crise, qui contient peut-être les germes d’un recul ou annonce au moins, dans certains domaines, un coup d’arrêt. 

Celle-ci autrefois vue comme un marché prometteur, un fournisseur à bas coûts et un partenaire incontournable apparaît de plus en plus, pour l’UE et les Etats-Unis, comme un rival stratégique, un concurrent dangereux voire déloyal, un Etat et un régime intrinsèquement différents ne partageant pas les mêmes valeurs ni les mêmes règles du jeu. Ses hésitations au début de la crise, son manque de transparence sur l’origine du coronavirus comme sur sa propagation, allant jusqu’à la répression initiale des « porteurs de mauvaises nouvelles », ont durablement affecté son image et même permis à certains d’essayer d’en faire un bouc-émissaire.

Au total, par-delà les exagérations de journalistes et d’éditorialistes prompts à décréter que « plus jamais rien ne sera comme avant » (il n’est par exemple pas évident que cette crise va renforcer les préoccupations écologiques et pouvoir justifier pendant longtemps la hausse de l’endettement public), il s’avère que l’épidémie de coronavirus consacre certains renversements de tendances sur la scène internationale. Par définition, ces moments de bascule, où de nouveaux phénomènes ne font encore que prendre forme, créent un avenir particulièrement incertain et vont de pair avec un monde instable.

Martin Vasseur

En novembre dernier, dans le cadre des lundis de Sainte-Marie, Tristan Garcia, écrivain et maître de conférences à la faculté de philiosophie de l’Université Jean Moulin à Lyon, a tenu une conférence, avec comme sujet la question du rire.

Cette question du rire est alors abordée en trois parties : Tristan Garcia fait d’abord un état des lieux, puis une analyse de la période actuelle et, pour finir, une présentation des trois formes de rire.

Tristan Garcia commence alors à expliquer le contexte : dans notre société actuelle, marquée par l’avènement du politiquement correct, les comiques doivent alors peser les mots qu’ils emploient dans l’optique de ne pas blesser, de ne pas choquer certaines minorités (religieuses, culturelles, ethniques ou sexuelles), et par conséquent afin ne pas être poursuivis en justice. Des comiques décident alors de mettre en place des stratégies. La première est celle du consensus, l’idée d’un humour politiquement correct à l’état pur. Le conférencier prend alors l’exemple de Gad Elmaleh. La seconde stratégie est l’auto-dérision, notamment pratiquée par Blanche Gardin. La dernière stratégie est le rire communautaire passant par des stéréotypes sur sa propre communauté.

Puis, Tristan Garcia évoque des théories scientifiques sur le rire. Le politiquement correct aurait tendance à atténuer le rire. Ce rire est jugé vital pour l’Homme, celui-ci est vecteur de bien-être. Selon Herbert Spencer, philosphe anglais du XIXème siècle, influencé par la pensée de Darwin, le rire aurait un caractàere physiologique et aurait une origine animale. Si, initialement, chez les primates, le rire est signe de soumission, de rabaissement social, ces derniers seraient capables de comprendre les blagues. Le primatologue Pascal Pique en a alors fait l’expérience. En effet, il décide alors de faire une observation, en se déguisant en animal féroce, en prédateur. Immédiatement, les singes ont peur, grimpent aux arbres, mais, lorsque le masque tombe, les singes comprennent la blague, et rient. Par la suite, ces primates récupèreront le costume de prédateur pour imiter l’homme qui a fait la blague.

Puis pour essayer de répondre à la question :  « Peut-on rire de tout ? », le conférencier se fonde sur trois formes de rire. Le premier est le rire de mépris, illustrant la manifestation de la supériorité de quelqu’un, avec un caractère narquois, l’idée est de se moquer de quelqu’un. Ce rire est alors lié à un sentiment de supériorité, l’individu estime qu’un autre individu à un côté ridicule et rit de celui-ci. Ce rire peut avoir des effets néfastes, celui-ci serait vecteur de conflits, voire de guerre civile selon Thomas Hobbes, puisque ce rire découle d’un manque d’empathie, ce qui nuit à la cohésion sociale. Puis, le rire de civilisation a un caractère implicite. Ce dernier cherche à éviter la censure, à faire des blagues au sein d’une communauté. Ce rire est souvent rattaché au milieu des salons. Ce rire passe par des codes compréhensibles au sein d’un groupe social restreint. Par ailleurs, le rire cosmique n’est ni narquois ou blagueur. Selon Tristan Garcia, ce rire serait rattaché à une attitude existentielle. Ce rire n’a pas de début ou de fin, il s’agit d’une attitude générale. Pour mieux comprendre ce rire, le conférencier a alors donné un exemple, celui du carnaval. Dans cette situation, il existait une inversion des rôles, les personnes modestes s’habillaient comme s’elles étaient issues de la haute société, ce rire a donc, en quelque sorte, un caractère absurde. Pour finir, Tristan Garcia estime que formuler une réponse à la question : « Peut-on rire de tout ? » peut se révéler délicat, la question étant mal posée puisqu’il faut avant toute chose tenir compte des trois formes de rire.

Pour le premier lundi de Sainte-Marie de l’année scolaire, Dominique Plihon, professeur émérite d’économie financière à l’université Paris XIII, militant altermondialiste, porte-parole du groupe Attac, a animé une conférence en évoquant un enjeu majeur de notre société actuelle : les solutions à la crise financière et climatique.

Tout d’abord, Dominique Plihon a établi un « diagnostic » de la crise climatique, en soulignant ses causes et ses conséquences. Cette crise climatique constatée par le GIEC (groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat, créé en 1988) repose sur trois élements : la hausse de la température, l’influence de l’activité humaine et les risques engendrés par cette crise.

Premièrement, l’augmentation de la température à l’échelle du globe est indéniable : à titre d’exemple, la température a augmenté de 0,9 degré entre 1950 et 1980. Au delà d’un certain seuil, en théorie, celui d’un réchauffement supplémentaire de 2 degrés, les conséquences sur l’écosystème seraient irréversibles.

Puis, l’industrialisation de notre économie ayant débuté à la fin de XVIIIème siècle avec la première Révolution Industrielle, a entraîné des émissions importantes de gaz à effet de serre dans le cadre de la production. L’économie des sociétés actuelles dépend de l’utilisation d’énergies fossiles et pollluantes tel que le pétrole. Paul Josef Crutzen qualifie cette période actuelle (ayant commencé à la Révolution Industrielle) d’ère anthropocène : l’homme a désormais par son comportement une influence prépondérante sur le milieu dans lequel il évolue et par conséquent sur l’écosystème.

Cette influence est visible par l’étude de l’évolution de l’empreinte carbone : il s’agit d’un calcul observant la quantité de dioxyde de carbone émise par la société (l’ensemble de la population mondiale) . Cette mesure démontre que la société humaine depuis 1970 consomme plus que la Terre ne produit en terme de ressources : notre économie est donc désormais fortement fondée sur l’épuisement des ressources et l’érosion des sols.

Ainsi, cette activité humaine génère des risques non négligeables, et ce, avant tout sur un plan physique : le dérèglement climatique entraîne de manière inévitable une augmentation des catastrophes naturelles en fréquence et en intensité. La catastrophe naturelle la plus redoutée est liée à la fonte des glaces engendrant une remontée des eaux.

Par la suite, Dominique Plihon a également évoqué les solutions pour régler cette crise. En décembre 2015, le traité de Paris a été adopté par les 195 délégations étatiques. Ce traité repose sur l’engagement de chaque pays à réduire ses émissions de CO2. Cependant, il existe un scepticisme au sujet des effets réellement positifs et suffisants de ce traité : selon le GIEC, les mesures mises en place ne pourraient pas créer un réchauffement maximal de 2 degrés mais plutôt de 3 degrés, il s’agit d’une prévision jugée presque inévitable, s’il n’y a pas de changement radical dans les politiques gouvernementales.

L’autre solution émanerait d’un plan financier : la crise climatique risquerait d’entraîner une crise financière. C’est pourquoi il faut remettre en question le système économique actuel, limiter l’aliment      ation de bulles spéculatives et privilégier l’investissement dans l’économie réelle. La crise climatique créerait de nouveaux vecteurs de dépréciation sur les marchés financiers, s’établissant sur un plan physique pour les impacts néfastes en cas de catastrophe naturelle, juridiques à travers les procès et les scandales dénonçant les victimes du dérèglement climatique. La crise climatique engendre également la nécessité d’une transition énergétique : dans ce cas, il s’agit du risque de dévalorisation d’actifs directement liés à des entreprises productrices d’énergies fossiles, à l’instar de Total dont la capitalisation boursière se situe aux alentours de 120 milliards d’euros.

Ainsi, le système financier doit trouver des investissements à long terme, bénéfiques pour l’investisseur comme pour l’environnement, avec l’idée de « verdir » la finance. D’ailleurs, l’article 4 des accords de Paris stipule la nécessité de rendre les flux financiers cohérents avec les objectifs environnementaux fixés.